پاسخ‌های مدیران پدیده شاندیز برای بازگشایی نماد: شفاف‌سازی یا ابهام‌زایی

پس از انتشار گزارش‌های بورس نیوز (تولد فاجعه‌ای دیگر در پدیده شاندیز ، پاسخ‌های پدیده شاندیز به ابهامات بانک صادرات؛ سوال:" آیا ابهامات از بین رفت؟" ) در خصوص لزوم شفاف سازی ابعاد قرارداد مشارکت مجموعه شرکت‌های پدیده شاندیز با شرکت افسانه سازان و البته تمدید تعلیق نماد "گشان" در بازار فرابورس، درخواست‌های بیشماری از سوی سهامداران شرکت توسعه بین المللی پدیده شاندیز " گشان" مبنی بر تهیه گزارشی در خصوص چرایی تعلیق نماد به این رسانه ارسال گردید.

پس از پاسخ مدیران شرکت توسعه بین المللی به سوالات مطرح شده از سوی بانک صادرات، مجموعه‌ای از اطلاعات مالی و تعدادی سوال و جواب بین شرکت فرابورس و شرکت توسعه بین المللی پدیده شاندیز در سامانه کدال منتشر شد. بسیاری از سهامداران با دیدن شفاف سازی‌های صورت گرفته در انتظار بازگشایی نماد گشان (خواسته به حق سهامداران) آنهم در روز‌های سبز بازار بورس بودند که متاسفانه این اتفاق صورت نگرفت و تعلیق نماد تا تاریخ ۱۳/۰۲/۱۴۰۲ تمدید شد.

اما سوال و البته مبنای درخواست بسیاری از سهامداران از این رسانه، چرایی تمدید تعلیق نماد از سوی ناظران شرکت فرابورس بود؟

شاید در نگاه نخست بسیاری از سهامداران، مدارک درخواستی شرکت فرابورس را به نوعی بهانه جویی‌های سختگیرانه ببینند، اما نگاهی دقیق‌تر به نامه‌ها و صورت‌های مالی منتشر شده توسط شرکت در سامانه کدال، تناقضاتی آشکار را در ذهن سهامداران ایجاد می‌کند.

عدم افشا یا افشای با تاخیر بسیاری از رویداد‌های مالی با اهمیت شرکت در صورت‌های مالی منتشر شده از یک سو و برخی پاسخ‌های قابل تامل در شفاف سازی‌های مدیران شرکت توسعه بین المللی پدیده شاندیز از سوی دیگر، شاید دلایل مناسبی برای دخالت‌های ناظران فرابورس و سازمان بورس به همراه داشته است.

خوشبختانه انتشار اصلاحیه صورت‌های مالی ۹ ماهه سال ۱۴۰۱ در روز‌های گذشته آنهم پس از ۴ ماه تاخیر، تنها یکی از اقدامات ضروری مدیران شرکت در خصوص افشاء و آگاه نمودن سهامداران از رویداد‌های مالی تاثیر گذار در شرکت بوده است و به نظر می‌رسد در روز‌های آتی شاهد اصلاحیه‌ها و احتمالا انتشار صورت‌های مالی حسابرسی شده ۶ ماهه و سالانه نیز از سوی شرکت باشیم.

چند مورد از موارد آشکار صورت‌های مالی منتشر شده و نامه‌های ارسالی گشان که احتمالا مورد توجه و استعلامات مجدد شرکت فرابورس قرار گیرد.

۱- صورت‌های مالی سه ماهه منتشر شده سال مالی ۱۴۰۱ شرکت با ۹ ماه تاخیر

بی تردید یکی از با اهمیت‌ترین اطلاعات منتشر شده روز‌های گذشته گشان، صورت‌های مالی ۳ ماهه حسابرسی نشده سال مالی ۱۴۰۱ می‌باشد. فارغ از طرح سوالی جدی در خصوص چرایی عدم انتشار این گزارش در تیر ماه سال گذشته (در حالی که شرکت صورت‌های مالی ۶ ماهه و ۹ ماهه سال مالی ۱۴۰۱ را در سامانه کدال بارگذاری نموده) آنهم در شرایطی که عدم انتشار صورت‌های مالی یک دوره برای یک شرکت فعال در بازار سرمایه اتفاقی نادر می‌باشد، مفاد گزارش منتشر شده سه ماهه سال مالی ۱۴۰۱ در روز‌های گذشته ابهاماتی جدی در خصوص رویداد‌های مالی شرکت آشکار می‌سازد.

۱-۱: بر اساس صورت‌های مالی سه ماهه سال مالی ۱۴۰۱ منتشر شده شرکت در تاریخ ۲۹/۰۱/۱۴۰۲ در سامانه کدال، خرید ۱۴۰ میلیون سهم شرکت ابنیه و ساختمان با قیمت هر سهم ۱۴.۳۲۳ ریال در این دوره به ثبت رسیده است.

دو نکته در این خصوص قابل توجه می‌باشد:

۱- خرید ۱۴۰ میلیون سهم نه در صورت‌های مالی شش ماهه شرکت و نه در صورت‌های مالی ۹ ماهه سال مالی شرکت در سال ۱۴۰۱ درج نشده است که این موضوع نشان دهنده عدم اعتبار صورت‌های مالی سه ماهه منتشر شده شرکت و یا صورت‌های مالی ۶ ماهه و یا ۹ ماهه شرکت دارد.

چگونه ممکن است رویدادی مالی در سه ماهه نخست شرکت به ثبت رسیده باشد، اما در صورت‌های مالی ۶ ماهه و ۹ ماهه قابل مشاهده نباشد. شاید این موضوع حتی برای داشنجویان ترم یک رشته‌های حسابداری و مالی نیز قابل درک نباشد.

صورت‌های مالی ۶ ماهه منتشر شده در سامانه کدال

صورت‌های مالی ۹ ماهه منتشر شده در سامانه کدال

۲- نیاز به شفاف سازی شرکت در خصوص دلایل خرید ۱۴۰ میلیون سهم ابنیه با قیمت هر سهم ۱۴۳۰ تومان و واگذاری این سهام در روز‌های بعد با قیمت تنها ۶۹۱ تومان به ازای هر سهم.

به نظر، عدم در نظر گرفتن صرفه و صلاح سهامداران و شناسایی بیش از ۱۰۳ میلیارد تومان زیان ناشی از این معامله، مستلزم شفاف سازی مدیران و همچنین اعلام طرف‌های معامله می‌باشد. البته لازم به ذکر است اگر آخرین قیمت‌های معامله شده ۳.۴۰۰ تومانی هر سهم ابنیه در سامانه سناپ را در نظر بگیرید، فروش با قیمت پایین سهام ابنیه خریداری شده توسط مدیران شرکت، علاوه بر زیان ۱۰۳ میلیارد تومانی مستقیم، زیان و عدم شناسایی درآمدی ۳۸۰ میلیارد تومانی غیر مستقیمی را نیز برای سهامداران این شرکت به ار مغان داشته است.

به عبارتی تحمیل زیان و یا عدم شناسایی درآمدی ۴۸۳ میلیارد تومانی به سهامداران گشان تنها از محل خرید و فروش چند روزه ۱۴۰ میلیون سهم شرکت ابنیه و ساختمان.

حال این اعداد را به فروش ۵۷۰ تومانی یا ۶۸۰ تومانی بیش از دو میلیارد و دویست میلیون سهم از شرکت ابنیه و ساختمان (بر اساس تفاهم نامه واگذاری ۱.۵۰۰ میلیارد تومان سهام ابنیه با قیمت‌های ۵۷۰ یا ۶۸۰ تومان) تعمیم دهید تا شرایط و ابعاد واگذاری بیش از پیش مشخص گردد.

از نکات قابل توجه در خصوص معاملات تیر ماه تا شهریور ماه شرکت می‌توان به فروش ۱۲۶ میلیون سهمی ابنیه با قیمت‌های ۶۹۰ تومانی و اضافه شدن و خرید سهام ابنیه در شرکت تازه تاسیس و کم سرمایه افسانه سازان اشاره داشت.

شاید یکی از سوالات و شفاف سازی‌های درخواستی فرابورس از مدیران گشان با انتشار ریز معاملات و طرف‌های معامله در خرید ۱۴۰ میلیون سهم با قیمت ۱۴۳۰ تومان و فروش آن با قیمت‌های ۶۹۰ تومان، به نوعی از میان بردن ظن معاملات دو طرفه با واسطه یا بی واسطه با شرکت افسانه سازان، پیش از انعقاد تفاهم نامه و تنها چند روز پس از تاسیس این شرکت باشد.

ظاهرا بر اساس جدیدترین شفاف سازی صورت گرفته از سوی مدیران گشان، تکلیف ۱۰۰ میلیون از سهام فروخته شده معلوم شده است. فروش ۱۰۰ میلیون سهم ابنیه با قیمت خرید ۱۴۳۰ تومانی و فروش آن با قیمت ۶۹۱ تومانی به شرکت افسانه سازان.

قراردادی برای واگذاری ۱۰۰ میلیون سهم شرکت ابنیه از گشان به شرکت افسانه سازان به قیمت ۶۹۱ تومان، برای تسویه بدهی مالیاتی و بیمه تامین اجتماعی شرکت‌های زیر مجموعه. حالا اینکه سهام قسطی خریداری شده با قیمت ۶۹۱ تومان توسط افسانه سازان با چه قیمتی و به چه کسانی فروخته شده را احتمالا تنها افسانه سازان و شاید شرکت فرابورس به واسطه فایل‌های دریافتی بداند.

جالب آنکه بر اساس نامه مدیر عامل و مصوبه هیات مدیره شرایط واگذاری سهام به شرکت افسانه سازان به صورت دریافت ۳۰ درصد نقد و مابقی در قالب ۵ قسط مورد تاکید قرار گرفته است و این یعنی اخذ وجه نقد برای شرکت با اهمیت بوده است.

با این وجود وجه نقد دریافتی از شرکت افسانه سازان تنها ۱۱ درصد معادل ۸ میلیارد تومان و مابقی مبلغ به جای ۵ قسط در ۶ قسط (البته قسط آذر ماه هم به فروردین ماه منتقل شده است) دریافت گردیده است.

۱-۲: بر اساس صورت‌های مالی منتشر شده سه ماهه سال مالی ۱۴۰۱ شرکت، دریافتنی‌های غیرتجاری شرکت تنها ظرف سه ماهه ابتدایی سال مالی، کاهشی ۱۵ درصدی و معادل ۲۳۲ میلیارد تومانی را نشان می‌دهد.

با توجه به آنکه در صورت‌های مالی ۶ ماهه حسابرسی نشده و ۹ ماهه منتهی به سال مالی ۱۴۰۱، این کاهش مشاهده نمی‌گردد. می‌بایست شرکت ریز صورت‌های مالی سه ماهه، شش ماهه حسابرسی شده و ۹ ماهه را منتشر نماید تا دلایل این کاهش و یا افزایش در دوره‌های مالی بررسی گردد.
به عبارتی یا صورت‌های مالی ۳ ماهه مخدوش می‌باشد و یا صورت‌های مالی ۶ ماهه و ۹ ماهه سال مالی ۱۴۰۱، فاقد افشای کامل اطلاعات با اهمیت بوده است.

صورت‌های مالی ۶ ماهه حسابرسی نشده

صورت‌های مالی ۹ ماهه حسابرسی نشده

۱-۳:  محل انجام معامله خرید ۱۴۰ میلیون سهمی در صورت‌های مالی سه ماهه، سناپ یا بازار توافقی:

لزوم بررسی مدارک مربوط به تاریخ، نحوه معامله و بازار معامله ۱۴۰ میلیون سهم خریداری شده موجود در صورت‌های مالی سه ماهه منتهی به ۳۱/۰۳/۱۴۰۱ به دلایل زیر بسیار با اهمیت می‌باشد:

بی اعتبار شدن ارزشگذاری قیمت هر سهم شرکت ابنیه و ساختمان در تاریخ ۲۲/۰۴/۱۴۰۱ توسط کارشناس رسمی دادگستری:

الف- اگر این نقل و انتقال و خرید سهام در سامانه سناپ صورت گرفته، بنابراین ادعای کارشناس رسمی دادگستری مبنی بر حجم معاملات ۱۲۷.۸۵۷ سهمی از تاریخ ۰۶/۰۱/۱۴۰۱ تا تاریخ ۱۸/۰۴/۱۴۰۱ در سامانه سناپ مخدوش و فاقد مستندات کافی می‌باشد، چراکه ۱۴۰ میلیون سهم شرکت ابنیه خریداری شده توسط گشان در سه ماهه نخست سال و در بازه زمانی ارزشگذاری صورت گرفته است.

ب‌- اگر این نقل و انتقال و خرید سهام در بازار توافقی و خارج از سامانه سناپ صورت گرفته که مجددا ادعای کارشناس رسمی دادگستری مبنی بر معامله تنها ۱۱۰ میلیون سهم در بازه زمانی یاد شده آنهم با قیمت‌هایی بین ۴۹۰۰ ریال تا ۶۷۵۰ ریال مخدوش و فاقد اعتبار علمی و بر اساس مستنداتی ناقص می‌باشد. چرا که ۱۴۰ میلیون سهم خریداری شده توسط گشان آنهم با قیمت‌های ۱۴.۳۳۰ ریالی در سه ماهه نخست چگونه مبنای محاسبه و در بازه یاد شده قرار نگرفته است.

اما شاید نکته‌ای بسیار مهمتر که به ذهن خطور می‌کند این باشد که بنا بر ادعای شرکت گشان در جوابیه مورخ ۳۰/۰۱/۱۴۰۲ خطاب به فرابورس، این شرکت به قیمت‌های خرید و فروش سهام ابنیه در بازار توافقی دسترسی ندارد و تمامی این قیمت‌ها به صورت توافقی و با قیمت اسمی ثبت می‌گردد.

سوال اینجاست که چگونه اطلاعات بازار توافقی (موجود در گزارش کارشناس رسمی دادگستری) شامل حجم معاملات و حتی بازه قیمتی سهام ابنیه در بازه زمانی ۴ ماهه نخست سال ۱۴۰۱ در اختیار کارشناس رسمی جهت ارزش گذاری سهام ابنیه قرار داده شده است؟؟

به عبارتی، اگر قیمت‌های معاملاتی در بازار توافقی ثبت نمی‌شود و شرکت هم اطلاعی از آن‌ها ندارد، پس مبنای اطلاعات کارشناس رسمی دادگستری در ارزش گذاری سهام شرکت ابنیه کدام قیمت‌ها و کدام معاملات در بازار توافقی بوده است؟ آیا اطلاعات کارشناس رسمی دادگستری مخدوش می‌باشد یا شرکت تمایلی به افشای ارزش و قیمت معاملات سهام ابنیه توسط شرکت افسانه سازان، با واسطه یا بی واسطه ندارد؟

بنابراین آنچه به وضوح در صورت‌های مالی ۳ ماهه منتشر شده گشان در سامانه کدال مشهود است، عدم تطابق با صورت‌های مالی ۶ و ۹ ماهه سال مالی ۱۴۰۱ و وجود معاملات مبهم در سه ماهه نخست سال ۱۴۰۱ می‌باشد.

به نظر درخواست انتشار ریز گزارش سه ماهه به دلیل وجود چنین معاملاتی در جهت آشکار شدن رعایت صرفه و صلاح سهامداران و عدم تطابق با صورت‌های مالی منتشر شده در دوره ۶ ماهه و ۹ ماهه و شفاف سازی در این خصوص الزامی می‌باشد.

۲- واگذاری زمین‌ها به شرکت افسانه سازان

در خصوص نحوه واگذاری و زمان واگذاری زمین‌ها و البته ابهامات موجود در آن ذکر چند نکته ضروری به نظر می‌رسد:

۲-۱- زمان واگذاری بیش از ۱۰۹ میلیارد تومان زمین‌های گشان به افسانه سازان:

از تاریخ واگذاری زمین‌ها در روز جمعه ۰۱/۰۷/۱۴۰۱ (بر اساس جوابیه و شفاف سازی مورخ ۳۱/۰۱/۱۴۰۲) که بگذریم، بر اساس ادعای مدیران شرکت در جوابیه گشان به فرابورس مورخ ۲۱/۰۱/۱۴۰۲، بر اساس تبصره ۵ تفاهم نامه منعقده، شرکت ۱۰ درصد از زمین‌های معرفی شده را به شرکت افسانه سازان واگذار نموده است.

اما دو شرط لازم در خصوص واگذاری این زمین‌ها در تبصره ۵ تفاهم نامه ذکر شده است:

۲-۱-۱- اخذ تضمین معتبر (تضامین بانکی): همانگونه که در شفاف سازی اخیر شرکت مورخ ۲۱/۰۱/۱۴۰۲ عنوان شده اطمینانی در مراودات مالی با شرکت افسانه سازان وجود ندارد و این یعنی عملا نمی‌توان امیدی به اخذ تضامین معتبر از شرکت افسانه سازان داشت.

حتی این نکته و عدم دریافت تضامین بانکی از افسانه سازان را نیز می‌توان در نامه ۰۳/۰۴/۱۴۰۱ شرکت بین المللی پدیده شاندیز نیز مشاهده نمود:

اگر غیر از تضامین بانکی معتبر، تضمین دیگری برای بازگرداندن و یا ارجاع زمین‌های واگذار شده از شرکت افسانه سازان دریافت شده، به نظر می‌رسد شفاف سازی و انتشار مدارک از سوی مدیران شرکت در این خصوص ضروری است.

۲-۱-۲- اجرای کار از سوی طرف دوم:

بر اساس صورت جلسه مصوبات هیات مدیره گشان، در تاریخ ۰۷/۰۶/۱۴۰۱ کارگاه کیش به شرکت افسانه سازان تحویل داده شده است.

سوال اینجاست که آیا هیچ شرکتی توان هزینه کرد بیش از ۱۰۹ میلیارد تومان (معادل ۱۰ درصد از زمین‌های گشان)، اعم از استعلام قیمتی مصالح، مذاکره با شرکت‌های عرضه کننده، ثبت سفارش، پرداخت وجه، ارسال و تحویل بیش از چند صد تن مصالح، بازدید طرف اول قرارداد مبنی بر صحت هزینه کرد، نامه نگاری و ارسال مستندات هزینه کرد به سرمایه گذار را آنهم تنها در ۲۰ روز را دارد که املاک گشان فقط ۲۰ روز پس از تحویل کارگاه به شرکت افسانه سازان تحویل داده شده است؟

اگر چنین چیزی امکان پذیر نیست، چگونه در تاریخ ۰۱/۰۷/۱۴۰۱ و بدون انجام کار، ۱۰۹ میلیارد تومان از دارایی‌های گشان به شرکت افسانه سازان منتقل شده است؟

۲-۲- بر اساس جوابیه رفع ابهام گشان به فرابورس مورخ ۳۰/۰۱/۱۴۰۲ و بر اساس انتشار سند حسابداری شماره ۴۸۰ مورخ جمعه ۰۱/۰۷/۱۴۰۱، ۸ مورد از زمین‌های شرکت توسعه بین المللی پدیده شاندیز (گشان)، به ارزش ۱۰۹ میلیارد تومان به شرکت افسانه سازان واگذار شده است.

بر اساس سند حسابداری منتشر شده زمین‌های واگذار شده در تاریخ ۰۱/۰۷/۱۴۰۱ از طبقه دارایی‌های ثابت مشهود خارج و در سایر اسناد حساب‌ها و اسناد دریافتنی ثبت شده است.

اما سوال اینجاست که اگر و بر اساس سند منتشر شده این زمین‌ها در تاریخ ۰۱/۰۷/۱۴۰۱ به شرکت افسانه سازان واگذار شده است، چرا این واگذاری و تغییر طبقه بندی دارایی‌ها و اسناد دریافتنی در صورت‌های مالی ۹ ماهه حسابرسی نشده منتشره در تاریخ ۰۱/۱۱/۱۴۰۱، قابل مشاهده نمی‌باشد.

به نظر شما چنین واگذاری با اهمیتی که بیش از ۱۰۹ میلیارد تومان از زمین‌های شرکت (آنهم با قیمت‌های ارزشگذاری شده در مرداد ماه سال ۱۴۰۱) را شامل می‌شود و حتی سودی ۵۵ میلیارد تومانی برای شرکت به ارمغان می‌آورد در صورت‌های مالی ۹ ماهه سال ۱۴۰۱ از قلم افتاده است؟

لازم به ذکر است، شرکت در روز‌های گذشته با انتشار صورت‌های مالی ۹ ماهه حسابرسی نشده (اصلاحی) این واگذاری را در سامانه کدال بارگذاری کرده است. چرا پس از ۴ ماه، صورت‌های مالی اصلاح شد و چرا چنین اطلاعات با اهمیتی در صورت‌های مالی ۹ ماهه منتشر شده شرکت وجود نداشت، به نظر می‌رسد سوالیست که شرکت با انتشار صورت‌های مالی اصلاحی به آن پاسخ داد.

۳- تاریخ ارزشگذاری و ارزیابی سهام ابنیه

در جوابیه مدیران گشان به شرکت فرابورس مبنی بر دلیل انتخاب تاریخ ۲۲/۰۴/۱۴۰۱ به عنوان تاریخ ارزشگذاری سهام شرکت ابنیه، به جز ایرادات ساختاری که در قسمت ابتدایی گزارش در خصوص چگونگی ارزشگذاری و قیمت سهام این شرکت اشاره شد، اشاره به چند موضوع جالب توجه می‌باشد:

۳-۱- بر اساس جوابیه مورخ ۲۱/۰۱/۱۴۰۲ مدیران گشان به فرابورس، مذاکرات برای انعقاد قرارداد با جناب آقای پهلوان از اواخر سال ۱۴۰۰ شروع شده و قرار بر ارزشگذاری دارایی‌ها در تیر ماه گذاشته شده است.

سوال: اگر مذاکرات با آقای پهلوان از اواخر سال ۱۴۰۰ و حتی عقد تفاهم نامه قطعی بوده است، چگونه شرکت ۲ بار اقدام به فراخوان جذب سرمایه گذار در خرداد ماه سال ۱۴۰۱ نموده است؟ آیا این فراخوان‌ها تشریفاتی و تصمیمات از قبل اتخاذ شده بودند؟

۳-۲- بر اساس همین شفاف سازی تیر ماه سال ۱۴۰۱، مبنای ارزشگذاری و تقویم همه دارایی‌های طرف‌های قرارداد از جمله سهام شرکت ابنیه و املاک متعلق به گشان قرار گرفته شده است.

سوال: چرا سهام ابنیه در تاریخ ۲۲/۰۴/۱۴۰۱، املاک و زمین‌ها در تاریخ ۲۴/۰۵/۱۴۰۱ ارزشگذاری شده اند؟ آیا این تاریخ‌ها تیرماه ۱۴۰۱ را نشان می‌دهد؟

آیا فاکتور‌های خرید مصالح شرکت افسانه سازان در دی و بهمن ماه با دلار بیش از ۵۰.۰۰۰ تومانی باید از محل سهام و زمین‌های ارزشگذاری شده با دلار ۲۵ تا ۲۸ هزار تومانی تیر و مرداد ماه گشان جبران شود؟

در انتها به نظر می‌رسد مهمترین اقدامات مدیران شرکت در روز‌های آتی، اصلاح، تدوین صورت‌های مالی جدید مبتنی بر تغییرات و حذف مغایرت‌ها و ...، خواهد بود.

امید است با اصلاحات و درایت مدیران در انتشار صورت‌های مالی در روز‌های آتی شاهد بازگشایی نماد گشان و رفع دغدغه سهامداران محترم این شرکت باشیم.

بورس‌نیوز به عنوان حامی زیست‌بوم بازارسرمایه، تمام انتقادات به ناشران و شرکت‌ها را با رعایت کامل بی‌طرفی عنوان می‌کند.

ولذا اگر پدیده شاندیز و تمامی شرکت‌ها و افرادی که در این مطلب به آن اشاره‌ای شده، مطلبی را برای انتشار و یا پاسخ به این خبر دارند را با کمال میل، منتشر خواهد کرد.